原則的には、現地へ出向いて実物を確認された方が
そのマップの所有権を取得するのがいいのでは、というのが、私の考えです。

※その「原則」から除外されると思う例（私見）は
●マッパーさんの心身にのっぴきならない事情があり（身体障害者、精神障害者）、現地確認が困難な場合。
ネット上の探索で、健常ユーザーたちをフォローしていただく、というのはアリじゃないかと。
●諸島・僻地にお住まいの方で、他の地域への遠征が困難な場合（以下ほぼ同文）。

上記の情報提供者の方々のお力添えがないと
なし得ないマッピング、というのもあるでしょうから
そこら辺は、両者の話し合いにより、マップを分け合うのが平和的解決策かな、という気がします。


また、「ソースはポストマップ」「ソースは他人のページ」のソースご本人が、こちらへも登録された場合は
やはりご本人にお返しするのが最善では、と思います。

管理責任が云々というのはまた言い過ぎのような

＞はｄｓｎさん
うーん、大概のひとはそこまでは言わんだろうとは思うんですが
ウチの情報を勝手に借用してる、リンクも明記せずってことは後ろめたいんじゃないか、
お前のサイトなんだからちゃんとユーザーに注意しろ、等々
言いがかりをつける人間ってのも、世の中にはいそうな気がしたもので。

ちなみにこの「ソースは○○」問題、本家でもユーザー間での統一見解はまだ出てません、確か。

>ソースは〇〇〇
検索すれば出てくるかもしれませんが、
私はめんどくさがりなで、出所のURLはメモ欄に入れてくれた方がありがたいです。
クリックするだけで済みますので。

>所有権
特に気にしていません。
ソースはどうであれ最初にマッピングしたんですからその方に所有権があっても良いと思います。
譲っていただける場合は、喜んでいただきますが。

＞なると４さん
マップじゃないので「メモ欄」はないんですよ…すみません。

ご要望はこういうことかな？と想像して、本家の当該ブログ＆関連ブログのURLを、このブログの本文末尾に入れました。

「転記済」となってますが、転記先のタグBBS（2つとも）は
あまり意見が寄せられてません。
タグBBSを設置する前よりも、いろんな意見交換をブログだけで行なってた頃のほうが
いろんな角度からの率直な意見が聞けたよなぁ…って気がします。

タグBBSみたいに「ラジオボタンクリック一発」のほうが、意思表示が気軽にできるようになるだろう、と
私もちょっと期待してたんですが。

らららさん＞

なると４さん（コメントNo.4）の
> 私はめんどくさがりなで、出所のURLはメモ欄に入れてくれた方がありがたいです。
という記述は、らららさん（本文）の
> 「ソースは○○」というマッピングをするにあたっては
> ソースの出所（URL等）を、ノートに明示しなきゃ意味がない、と思うのは私だけでしょうか。
という記述に同意しているのではないでしょうか。

どうも会話がかみ合っていないように見えたもので……。

ちなみに、この件については、私も同意します。
出典を明記することで、利用者へ提供する情報が増えるだけでなく、ソースと照らし合わせての検証・議論もできます。
一方、出典を明記しないことによるメリットは思いつかないので、
出典を明記しない派の意見を聞きたいところです。

元情報の記述者が公衆電話チズに参加した場合の所有権（名義）については、
当事者間で話し合えばいいんじゃないかと思います。

＞Hotaru.Tさん、なると４さん

＞なると４さん（コメントNo.4）の
＞> 私はめんどくさがりなで、出所のURLはメモ欄に入れてくれた方がありがたいです。
＞という記述は、らららさん（本文）の
＞> 「ソースは○○」というマッピングをするにあたっては
＞> ソースの出所（URL等）を、ノートに明示しなきゃ意味がない、と思うのは私だけでしょうか。
＞という記述に同意しているのではないでしょうか。

そういうことでしたか！いや、気付きませんでした。すみません。


当事者間での話し合いについては、私もほぼ同感です。
が、どっちがどう「話し合い」を持ちかけるか、という問題が残るケースもあるかも、と。

例えば、私なら「あっ、○○さん、こちらへもいらっさいませ♪今後よろしくです。
ではこのマップ、現地調査なさった○○さんにお返ししますね」……となると思うんですが

「ソースはポストマップ」でマッピングした側が黙ってると、元のポストマッパーさんは言いにくいでしょうし
言ったら返してくれるのか、相手によっては逆ギレされるのか、というのが心配だったりしますね…


この辺のところは、本家では話題にすらなってないところです。
「分家のマッパーさんが本家へも進出」というケースがあまりないからかと想像します。

話が進んでいるところですが論点は二つ
1. 出典の明記
2. 所有権の移転

話の流れですと、1についてはみなさんは賛成、2についてはいろいろあるようですね。
皆さんと同じで1(出典の明記)についてはあるのが望ましいと思います。

2(所有権の移転)について。先日先島に行ったときに本家の「ソースは○○」の写真をアップした時には、かなりの方が所有権を放棄されていました（つまり移転していただいました）。この心遣いはとても嬉しく、確認した意味もあったなと思いました。とはいえ所有権が移転されなくても、正しい情報に更新されたのだから私としては満足したでしょう。
自分としては、2(所有権の移転)については「現地に行って写真を撮って確認していただいた方には感謝して、所有権を放棄することも検討してください(そうすると写真を撮っていただいた方に所有権が移転します)」程度の情報提供ででいいと思います。放棄しなければいけないとかだと、なんか堅苦しくてここにはあわないなと思うんですよね。他の方の意見の通り所有権がほしいのであればメールするなりなんなりすればよいと思います。(所有権にこだわらないので、そこまでする気持ちがちょっとわからなかったりもしますが...)。自分の場合は写真を添付されても気づいていないかもしれないのでメールあるとうれしいかも知れませんが...

気になっているのは、本家で現地確認後も「ソースは○○」のタグを残したほうがよいとおっしゃっていた方がいらしたことなんです。この情報はマッパーが確認したのでないから正しいかは確認が必要だよということを示すための「ソースは○○」なのに、ちょっと違和感感じたんですよね。

「ソースは○○」は気になっていたのでつらつらと書いてしまいました

マッピング初心者ですが・・・・。


わたしもソースは○○というのは、あくまで現地確認していないので、その程度のもの、と認識すれば、それでいいんじゃないでしょうか。
ただ、そんなに証拠のURLまで示せ、ということまでしなくてもいいと思います。
みんなが、少しずつ協力して、住所を補完したり、写真をアップしたりしていけば良いことじゃないかと。

あえて言うなら、やはり現物確認第一でしょう。
わたしもストリートビューで見つけたものを、マーク（＆タグ付け）しておきますが、後で行くつもりでチェックしているつもりです。
（もし、他のマッパーさんが現物確認してくれたら、それはそれで所有権移転（どうやってするのか良く分かりませんが）してもいいと思っています。
それに、他人のストリートビュータグつきの物件を確認しよう！という気も起きますし・・。）

それよりも、マップだけされていて写真やタグすらついていないものって沢山あるんじゃないですか。
そういうものもむしろ存在性が疑わしかったりしませんかね？（証拠を示せ、といって言うわけじゃないですよ・・。）
ソースは○○も、そういうタグなし、写真なしマッピング物件と質的に変わらない気がしますが。

Hotaru.Tさん、 らららさん

>という記述に同意しているのではないでしょうか。

おっしゃる通りです。
言葉足らずですみませんでした。

みなさんコメントありがとうございます。

えと、まず（今頃かよ）私が前提にしてるのは
「こういうルールを作りたい」じゃなくって
この件について、みなさんと意見交換をしたい、ということです。

多くの方から同じ傾向のご意見が寄せられれば（それが私のと違ったとしても）
「このサイトのユーザーさんたちの基本合意」、に近いものが出来上がるでしょうし
（＝強制、とはなりません。そもそもkuwaさんが、堅苦しいルール設定お好きじゃないようですし）

真逆のご意見が飛び交った場合、ああ、いろんな考え方があるんだなぁ、というニュアンスで
意見交換会が自然と収束するような形になりそうな気がします（過去、そんな感じのブログを複数見てきました）。
それでも、みんなが黙っててんでに思ってるよりは、一度ぐらい意見交換あったほうがいいのではと。

さて、その上で…

＞たまさん
問題点の切り分け、グッジョブです！ありがとうございました！

現地確認者が全部権利を請求するべき、とまでは思ってませんで
前もって「ソースは○○」マッピングで見当がついてたために
現地確認がスムーズに行った、という捉え方もあるわけで
そう感じたら、所有権を「分け合う」って選択肢もありかなと思います。

本家では「ソースは○○」をやられると意欲が非常に削がれる、的なご意見もありましたので
その辺、どう折り合いつけたらいいか…。

＞本家で現地確認後も「ソースは○○」のタグを残したほうがよいとおっしゃっていた方がいらしたことなんです。この情報はマッパーが確認したのでないから正しいかは確認が必要だよということを示すための「ソースは○○」なのに、ちょっと違和感感じたんですよね。

私もそこは、あれっ、と思ってました。で、本家では「○○で発見」タグ、も提案されてましたね。
「ソースは」よりそのほうがいいんじゃないかと、ちょっと思ってるところです。


＞matthyさん
後で行くつもりでマッピングしてるひとと、そうじゃないひとがいることで
一方が他方を、よく思えないような関係が、一部で生じてる気がします。

で、最近まで身体的な理由で写真撮れなかった者の意見も、ちょっと聞いてやって下さい。
私の地域は田舎で、ホンットにマッパーさん少ないんですよ。
デンワマッパーを現役でやってる市民は、16万人中、私ひとり。
一番近くのマッパーさんの居住エリアまでは、車で30分以上かかります。

で、手が悪くて写真は撮れなかったけど、ケータイ持ってない族としては
ポストや公衆電話を必要とする、この地域のケータイ不携帯族のひとたちに、どう貢献できるかっていったら
写真なしでもマッピングする、しかありませんでした。
型番や銘板の見方とかもよくわからず（＝タグも充分には付けられない）、手探りでマッピングしてました。

最近、タグにありがちな難解な数字や記号のこととかわかって来て
機械がよくなったこと（私のような手ブレ野郎でも、まともに写るカメラを開発していただけた）とか
社会復帰してバイト代が入り、そういう機械を買える状態になったとか
条件が整って来たため、ちょっとずつ、過去のマップの補完などしとります。

ソースのURL貼るのは、「どうしたらいいかわからない」と聞けば（それに親切に応えてくれるひとがいれば）
解決できる可能性の低くない問題です。
誰に聞いても解決できない部分ってのが、ひとによっては、あります。
写真については時々言われますが、だって私は間違いなく見たのに、取集時刻だってメモって来たのに、
撮れるもんならとっくに撮ってるのに、と思いながら今までやって来ました。
おっしゃってることはホントによくわかるんですが、そういうわけで、すみません。ご理解いただけたら幸いです。


＞なると４さん
いえいえ、ひとえに私の注意不足でした。なんで気付かなかったんかな？

ららら　さんへ

丁寧な返答ありがとうございます。
ご事情はお察しします。

ただ、私が言いたかったことは本来、マッピングは自由であるべき、という考えでした。
らららさんが言いたいことも分からないではありません。
（マッパーさんが付近におられないので、ご自身が奮闘されているのも頭が下がります。）

が、あなたは一方でソースURLを貼れ、ということを要求している。
それはそれで、負担に思う人や貼れないからマップしない、というマッパーが出てくることも考えましょうよ。

私としても、別に写真なし、タグなし、住所なしを頭ごなしに否定するものではありません。
それも、誰かがカバーすれば良いじゃないですか。
ここにあるよ、というサインがマップ上にある限り、きっと誰かが補完してくれる。

まだまだ公衆電話チズは、多くのマッピングが必要だし、マッパーさんも必要。（と私は思う。）
だから、多様性があっていい、そういう考え方が根底には必要ではないでしょうか。
あなたがマップした写真なしの電話もきっと誰かが、いつかフォローしてくれると思うので、それまでは多様なマッピングがあっていいのでは？

ま、結論から言えばソースを出す方が望ましいって事で。
特にポストマップがソースであればなおさら

＞matthyさん、はｄｓｎさん
「ソースを『出す方が望ましい』」ぐらいがいいのかもですね。
ただ、ソース提示なしで、自分の所有する情報が、知らないうちにポストマップや公衆電話チズに貼られてたら
そのひと（使われたひと）がどう感じるか、は考える必要があるし
不慣れなひとのソースなしマッピングがあったら
その辺のところをやんわり言ってあげる必要はあるだろうと思います。

個人的には、貼る技術も充分あり、なおかつ負担にならないひとが貼ってなかったら
それはいかんのじゃないの？という意見です。